МИФ 1. Несменяемость власти это плохо, потому что только в условиях постоянной ротации элит достигается наивысшая степень эффективности государства, возможен прогресс, могут осуществляться актуальные реформы и позитивные перемены.
МИФ 2. Владимир Путин слишком засиделся у власти. Его длительный срок нахождения в кресле главы государства напоминает нам о периоде брежневского застоя. Президент за это время «забронзовел» и оторвался от реальности, потерял связь с народом и не понимает, чем живет современное общество и какие проблемы актуальны для «простых» людей.
Работая над этой книгой, в нашей стране полным ходом шла подготовка к выборам Президента. И действующий глава государства Владимир Путин готовился к своей очередной избирательной кампании на этот пост. Так же, как и оппозиция, которая уже десятилетиями постоянно подогревает общественное мнение против Президента и пытается навязать обществу различные представления, которые должны играть против него.
Приведенные выше мифы составляют крайне распространенные тезисы контрпропаганды против Владимира Путина, накрепко выбиты в головы людям и даже многие сторонники Президента, не задумываясь, повторяют вслед за пропагандистами расхожие штампы про необходимость постоянной сменяемости власти и про то, что «Путин слишком засиделся в президентском кресле.
Каждый день в социальных сетях мы можем наткнуться на возмущенные возгласы. «Путин пожилой человек, ему пора уходить на пенсию», «Путин правит уже очень много лет. Во всех цивилизованных странах постоянно меняются правители, постоянно идут настоящие президентские выборы, и власть постоянно меняется. У нас ничего не меняется, и существует какой-то авторитарный режим».
Нам вбивают в голову следующую мысль: чем правитель моложе, чем чаще правители меняются, тем более успешной будет страна. Поскольку у нас это не так, автоматически следует вывод, что у нас страна отстающая и неправильная. А корень всех проблем в том, что у нас «несменяемый старый правитель».
И на некоторых эта пропаганда действует. Наши корреспонденты вышли на улицу и спросили людей, действительно ли они хотят, чтобы правительство менялось как можно чаще, и чтобы у власти находилась молодежь. Ответы были получены вполне предсказуемые:
Девушка: Я не знаю насчет молодого, но мне кажется, изменения должны быть, потому что если постоянство идет, то это уже не прогресс, а регресс.
Пожилая женщина: Пора что-то менять, но я просто не представляю, кто будет, кроме Путина.
Пожилая семейная пара: С одной стороны, это плохо, а с другой стороны, мы не видим достойную замену.
И это не оппозиционеры, это сторонники политики Президента, люди которые, скорее всего, проголосуют за него на выборах. Однако, из-за постоянного повторения со всех сторон одних и тех же тезисов, у них сформировались твердые представления о том, что в России действительно какая-то аномалия с правительством и с властью.
Между тем, сами идеи о пользе постоянной сменяемости власти и ценности нахождения на высшем государственном посту молодого человека по меньшей мере спорны и являются предметом постоянных споров и дискуссий в профессиональном сообществе.
Принцип сменяемость власти
Сменяемость власти действительно является одним из базовых принципов теории либеральной демократии. Создатели либеральной теории были крайне озабочены угрозой восстановления монархического общественного уклада и пытались заложить гарантии невозможности любой реставрации самодержавия. В условиях, когда происходило становление первых буржуазно-демократических республик, им было крайне важно дать народу возможность законными и легитимными способами сместить непопулярных политиков и обеспечить мирный переход власти без революций и потрясений.
Однако, если сам принцип сменяемости власти в целом является базовым для республиканского строя как такового, это не означает, что любые механизмы смены власти, которые навязывают нам радикальные либералы тоже являются непререкаемыми и обязательными при любых условиях.
Даже внутри либерального сообщества отсутствует единый консенсус относительно того, какие именно ограничения необходимы для обеспечения сменяемости власти, и универсальны ли эти ограничения в любых условиях.
Принцип сменяемости власти однозначно говорит лишь об одном – у народа должна быть возможность легитимными методами сместить непопулярную власть и точка. Это совершенно не означает ни ограничений на количество президентских сроков для одного политика, ни продолжительности этих сроков, ни тем более обязательного возрастного ценза, предельного возраста, после которого занимать пост главы государства уже будет нельзя.
Иными словами, в России сменяемость власти существует в полном объеме, если Владимир Путин по каким-то причинам станет непопулярным, то граждане просто проголосуют за другого кандидата на выборах президента и власть сменится.
Оппозиция безбожно лукавит и передергивает, когда утверждает, что «такое долгое» нахождение Владимира Путина на посту президента хоть в чем-то противоречит демократическим и республиканским принципам и духу отечественной конституции.
Следует понимать, что все спекуляции оппозиционеров на этот счет происходят исключительно от неверия в свою способность победить действующего Президента в условиях честной конкуренции на выборах. И по сути, их требования законодательно ограничить возможность политику избираться на президентский срок продиктованы не тем, чтобы защитить демократию, а напротив желанием ограничить демократическое право граждан, выбрать того президента, которому они наиболее симпатизируют, в наших условиях это Владимир Путин.
Известный политический аналитик, энциклопедист Анатолий Вассерман приводит комментарий блогера под ником haffnium на эту тему:
В принципе, я полагаю, что столь любимый в западных странах "принцип сменяемости власти" и не более чем два срока пребывания во главе государства является сам по себе абсолютно недемократическим и жульническим. Он ограничивает не столько права "потенциального тирана", сколько право народа на свободный выбор. Если некий президент за два срока показал себя с хорошей стороны, улучшил жизнь в стране и граждане хотят видеть его во главе государства на третий, четвертый или даже десятый срок - это ИХ право. Это ИХ права ограничиваются, а не "властолюбивого" кандидата.
На самом же деле "сменяемость власти" нужна исключительно для того, чтобы законная и демократически избранная власть не смогла одержать верх над властью незаконной и недемократической - властью крупного капитала. Нетрудно догадаться, что когда во главе государства в принудительном порядке, как на карусели, сменяют друг друга некомпетентные и непрофессиональные руководители, то реальная власть остается в руках "теневых руководителей" из финансово-промышленной верхушки.
Нет, правда: Врач может получить высшую квалификационную категорию при наличии стажа работы по специальности не менее 7 или 10 лет (в зависимости от образования), муниципальный советник 1 класса должен иметь стаж муниципальной службы не менее 10 лет, учитель только для получения 10 разряда (не самый высокий из 14!) - стаж педагогической работы от 5 до 10 лет.. и так далее. Почему же для руководства страной и власти над миллионами людей вообще никакого опыта не нужно, а руководитель, получивший за 8 лет этот уникальный опыт, должен уходить с работы и уступать место очередному новичку??
А интересно, если бы такой порядок ввели для врачей, водителей, пилотов или вообще любой профессии - отработал 8 лет и иди в другую отрасль, а вместо тебя придет бухгалтер, агроном или музыкант и начнет учиться заново... Хотели бы такое? Полагаю, что нет[1].
Срок у власти и возраст Владимира Путина
Помимо ложно трактуемого принципа сменяемости власти, оппозиция любит напирать на якобы чрезмерно долгий срок нахождения в президентском кресле Владимира Путина и его «преклонный» возраст, неподходящий для управления государством.
Давайте посмотрим, а как обстоит с этим дело в других странах. Каков там возраст правителей, и как часто они меняются. Действительно ли частая смена власти является залогом успешного развития.
Итак, Владимир Путин у власти 17 лет. 12 лет он был президентом и 5 лет премьер-министром. Недавно ему исполнилось 65 лет. Действительно ли это так ненормально, как нам рассказывают.
США
Возьмем, эталон и главный ориентир для наших либералов - Соединенные Штаты Америки. Там избрали президентом Дональда Трампа. Ему 71 год. Его главным конкурентом на выборах была Хиллари Клинтон, которой только что исполнилось 70 лет. Третьему по популярности из претендентов на кресло в Овальном кабинете Белого дома, едва не победившему Хиллари в ходе праймериз Демократической партии, Берни Сандерсу на момент выборов было еще больше – 75 лет.
То есть все реальные претенденты на пост президента США, и Клинтон, и Трамп, и Сандерс старше Путина на 5-10 лет. И это никого не смущает. Вот уж где настоящая геронтократия.
А что же со сменяемостью? – В США действительно существует ограничение на количество сроков пребывания на посту главы государства. Такая норма была введена в законодательство после того как, президент Франклин Рузвельт удерживал за собой эту должность и избирался четыре раза подряд, вплоть до самой своей смерти. Рузвельт основательно надоел конкурирующим элитам и внесенная поправка, на первый взгляд, исключила возможность повторения такой ситуации.
Однако, все это оказалось чистой формальностью. Не нужно забывать, что Америкой на самом деле управляют не личности и даже не их команды, а политические династии, кланы, которые в свою очередь представляют интересы тех или иных глобальных финансово-промышленных групп. Например, клан Бушей находился у власти в Республиканской партии без малого 30 лет. Буш-старший пришел к власти в конце 1980-х годов, а Буш-младший ушел от власти в середине 2000-х годов. Все это время Республиканской партией правили они.
А в Демократической партии США точно так же правит клан Клинтонов. Билл Клинтон пришел к власти в начале 1990-х годов и сохранил свое колоссальное влияние до сегодняшнего момента. Только чудом не избралась его супруга Хиллари Клинтон. Кто-то может сказать, а как же Барак Обама? Он же правил Америкой, избравшись от демократов и как бы прервал линию Клинтонов.
На самом деле и это не так. Именно Клинтоны привели в свое время Обаму к власти, просто потому, что на праймериз Клинтон не побеждала, и они вынуждены были поставить на Обаму. Обама был полностью подконтролен семье Клинтонов. По договоренности, Хиллари Клинтон исполняла обязанности госсекретаря при Обаме, а в 2016 году он должен был уступить ей место президента. Но что-то пошло не так, и президентом избрался Дональд Трамп. Таким образом, сменяемость власти в Америке – это большая иллюзия, и американский избиратель хорошо это понимает, голосование за Трампа, в первую очередь, было протестным, отражающим возмущение простых американцев такой лживой олигархической клановой системой.
КНР
Теперь обратим внимание на Китай и руководителя этой страны, председателя Коммунистической партии Си Цзиньпина.
Он младше Путина всего лишь на один год, ему 64 года. Пять лет он у власти, и недавно переизбрался еще на пять лет. При этом он настолько усилил свое влияние и создал такую систему собственной власти, что все эксперты в голос утверждают, что Си Цзиньпин, которого называют новым императором, будет править еще как минимум 10-15 лет.
Кто-нибудь скажет, что нам эти огромные империи США и Китай, давайте посмотрим на подлинно демократические европейские страны. – Давайте.
Европа
Президент безусловного европейского лидера, Германии, Ангела Меркель младше Путина всего лишь на два года. У президентской власти она те же 12 лет и только что переизбралась на новый срок.
Урхо Кекконен, президент Финляндии, находился у власти 26 лет.
Жан-Клод Юнкер, премьер-министр Люксембурга, у власти 22 года.
Елизавета II, королева, у власти 66 лет.
Кто-то скажет, что королева в Англии – это всего лишь декорация, и что на самом деле там правят постоянно меняющиеся премьер-министры. Конечно, это не так. Королева имеет в Англии огромные полномочия. Во-первых, она подписывает все законы. Ни один закон в Англии без подписи королевы не вступит в действие. Премьер-министр еженедельно докладывает, какие законы собираются рассматривать в парламенте. И если королева против того или иного закона, то ей этот закон даже на подпись не приносят.
Формально это мало что значит, но на самом деле мало кто из британских политиков решится вступать в конфронтацию с Короной. И дело тут не только в негативном пиар-эффекте. Королева контролирует политическую сферу традиционными методами, суть которых не меняется уже тысячу лет. Все политические деятели в Англии мечтают получить дворянство, стать сэрами или пэрами. А даровать дворянство, как и лишить такового может только королева. В том числе и поэтому с ней никто не хочет вступать в конфликт, и поэтому в 99% случаев выходит так, как того желает Корона.
Бывшие советские республики
Теперь возьмем постсоветское пространство – наших ближайших соседей, начинавших «строить демократии» одновременно с нами и в одинаковых стартовых условиях, на руинах Советского Союза.
Президент Казахстана, Нурсултан Назарбаев, беспрерывно находится у власти на протяжении всех 28 лет, прошедших с момента обретения независимости. В 2018 году ему исполняется 78 лет.
Президент Узбекистана Ислам Каримов продержался у власти 26 лет и скончался на этой должности. На момент смерти ему было 78 лет.
63-летний президент Белоруссии Александр Лукашенко держится в кресле уже 23 года.
65-летний президент Таджикистана Эмомали Рахмон у власти 23 года.
Кто-то опять скажет, что мы приводим в пример какие-то «нецивилизованные», «неразвитые» страны. Но давайте посмотрим на это же самое постсоветское пространство. Именно Белоруссия, Казахстан и Узбекистан оказались самыми стабильными и динамично растущими государствами.
Сравним эти страны с Украиной. На Украине за 25 лет сменилось 5 президентов. При этом динамика экономического роста Украины только отрицательная. Единственный период времени, пока Украина жила относительно стабильно и достигла незначительного положительного роста, был период, когда у власти находился Леонид Кучма, единственный украинский президент, который продержался в кресле больше одного президентского срока. Причем позитивные изменения произошли только во время второго срока Кучмы, когда президент набрался опыта и более-менее выстроил работу государственной системы.
Пример Украины опровергает еще один ложный миф, что постоянная смена президентов якобы обеспечивает их легитимность и даст защиту от неконституционных форм их смещения. За десять лет там произошли две революции, последствия каждой из которых оказались катастрофическим.
Давайте определимся чего мы хотим. Мы живем все хуже и хуже, зато у нас есть радость от аттракциона постоянной смены президентов, или же мы живем в стабильной стране, у нас постоянно улучшаются экономические показатели, наша жизнь лучше и спокойней, и при этом у нас есть признанный и популярный национальный лидер?
Наш народ и народы многих наших соседей выбирают наиболее разумный путь: ориентироваться на опытного человека, который доказал, что он нормально работает и при нем есть стабильность и экономический рост.
Сингапур
Все, наверное, слышали про так называемое «сингапурское чудо». Маленькая страна, которая внезапно в середине прошлого века вырвалась на передовые экономические позиции. У этого «сингапурского чуда» есть отец – ультралиберальный политик и мыслитель Ли Куан Ю, который реформировал государство в полном соответствии с либеральными теориями, и стал одной из всеми признанных легенд и икон для политиков европейской ориентации. Но никто не вспоминает при этом, что Ли Куан Ю находился у власти 31 год, срок который позволил ему завершить все задуманные реформы.
_________
Из имеющихся данных можно вычислить любопытную закономерность. Чем более отсталой является страна, тем чаще в ней меняется правительство. Например, в Центрально-Африканской республике, одной из беднейших стран, с 2013-го года по сегодняшний день сменилось целых 5 правителей.
В Пакистане за последние 25 лет сменилось 8 президентов. В Нигерии за последние 10 лет сменилось 4 президента. В Албании за 30 лет сменилось 7 президентов.
Всего в мире существует 31 монархия. Половина из этих государств находится в первой тридцатке мира по экономическим показателям, по экономическому росту, по валовому внутреннему продукту на душу населения.
Скорее, можно сделать вывод, что монархия больше способствует экономическому благополучию стран, чем так называемые демократии. Возьмите, например, нефтяные монархии: Бруней или Арабские Эмираты, или Саудовскую Аравию. И представьте себе на секундочку, если бы там были парламенты и демократические государства.
Через какое-то время, во время каких-нибудь очередных выборов там обязательно произошли бы очередные «бархатные» или «цветные» революции, профинансированные Западом, и вся нефть этих стран служила бы потом не народам этих стран, а американским корпорациям.
Таким образом, миф о том, что частая сменяемость власти – это залог экономического благополучия и политической стабильности, является ничем не подтвержденной догмой. Так же как и представление о том, что законодательные ограничения, не позволяющие одному политику избираться на пост главы столько сколько он пожелает, никак не способствуют развитию демократии, а только ограничивают демократические права граждан.
Точно так же легко опровергается миф о том, что глава государства тем эффективней, чем он моложе. Как вы думаете, в какой стране мира самый молодой глава государства? Это Северная Корея. Ким Чен Ын. 35 лет. Как видите, молодость не является залогом прогрессивности, или цивилизованности, или каких-то больших темпов экономического роста.
Давно известно, что 60 лет это наилучший возраст даже для начала политической карьеры, а для опытных политиков в этом возрасте наступает пик эффективности, время, когда опыт, мудрость и физическая зрелость находятся между собой в идеальной гармонии. Особенно это важно для главы государства, человека ответственного за судьбу всех граждан. Статистика показывает, что наивысших успехов руководители страны достигают именно в этом возрасте. Требования оппозиции сместить с поста президента шестидесятипятилетнего Владимира Путина, который только вошел в пик своей политической формы и главные достижения которого пришлись на последний президентский срок, абсолютно несостоятельны и только демонстрируют полное бессилие его оппонентов найти иные аргументы для своей критики Президента.
Вы можете посмотреть и поделиться с друзьями видеороликом посвященным разоблачению данных мифов на ютуб-канале “Уши машут ослом” по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=0TE49vbgN-8